최근 몇 년 사이, ‘신’은 무슬림과 기독교인 사이에 일어나는 갈등의 원인으로 작용했다. 어떤 기독교인은 무슬림이 섬기는 신은 기독교인들이 예배하는 신과 다르다고 생각하는데, 이런 생각은 분쟁으로 이어진다. 신은 양쪽 모두에게 절대적으로 중요한 문제이기 때문이다.
---「들어가는 말」중에서

기독교인이나 무슬림 모두 사회적 화합에 필요하다고 해서 자신들을 위해 신을 디자인할 수는 없다! 종교 공동체인 양 진영은 신에 대한 한 가지 주장만큼은 전적으로 동의하는데 바로 신이 신이라는 사실, 신은 주권자 창조주이며, 인간의 필요나 상상에 따라 디자인되고 변형될 수 있는 피조물이 아니라는 사실이다. 그래서 우리의 과제는 두 신을 동일하게 만드는 것이 결코 아니다. 그 대신, 우리는 우리가 경배하는 신이 동일한지 밝혀 내는 것이어야 한다. 기독교인은 무슬림을 대신해 질문을 결정할 수 없고, 무슬림 역시 기독교인을 위해 질문에 답해 줄 수 없다. 그들 각자가 신의 계시라고 믿는 것들을 면밀히 살펴봄으로써 각자 질문을 결정해야 한다. 따라서 기독교인이 탐구해야 할 질문은 이것이다. 예수 그리스도의 삶과 가르침을 통해 최종적으로 자...최근 몇 년 사이, ‘신’은 무슬림과 기독교인 사이에 일어나는 갈등의 원인으로 작용했다. 어떤 기독교인은 무슬림이 섬기는 신은 기독교인들이 예배하는 신과 다르다고 생각하는데, 이런 생각은 분쟁으로 이어진다. 신은 양쪽 모두에게 절대적으로 중요한 문제이기 때문이다.
---「들어가는 말」중에서

기독교인이나 무슬림 모두 사회적 화합에 필요하다고 해서 자신들을 위해 신을 디자인할 수는 없다! 종교 공동체인 양 진영은 신에 대한 한 가지 주장만큼은 전적으로 동의하는데 바로 신이 신이라는 사실, 신은 주권자 창조주이며, 인간의 필요나 상상에 따라 디자인되고 변형될 수 있는 피조물이 아니라는 사실이다. 그래서 우리의 과제는 두 신을 동일하게 만드는 것이 결코 아니다. 그 대신, 우리는 우리가 경배하는 신이 동일한지 밝혀 내는 것이어야 한다. 기독교인은 무슬림을 대신해 질문을 결정할 수 없고, 무슬림 역시 기독교인을 위해 질문에 답해 줄 수 없다. 그들 각자가 신의 계시라고 믿는 것들을 면밀히 살펴봄으로써 각자 질문을 결정해야 한다. 따라서 기독교인이 탐구해야 할 질문은 이것이다. 예수 그리스도의 삶과 가르침을 통해 최종적으로 자신을 계시하신 하나님은 과연 꾸란의 하나님과 동일한가? 많은 것이 이 질문에 대한 답에 달려 있다.
---「1장 교황과 왕자: 신, 깊은 간극 그리고 다리 놓기」중에서

신과 성삼위일체에 관하여 무슬림이 거부하는 모든 것을 기독교인 역시 거부한다. 바로 이것이 니콜라우스의 첫 번째 핵심 주장이다. 그의 두 번째 주장은 아마도 논쟁의 여지가 더 많을 것 같은데, 기독교인이 삼위일체에 대하여 인정하는 모든 것을 무슬림도 인정해야만 한다는 것이다.
---「2장. 가톨릭 추기경과 모든 이의 유일하신 하나님」중에서

루터는 무슬림이 삼위일체를 부정할지라도 그들이 유일하고 참되신 하나님을 믿는다고 생각했다. 그들은 단지 하나님을 잘못 이해하고 있을 뿐이다.… 루터의 하나님은 문화적이거나 정치적으로 규정된 충돌 너머에 존재하시기 때문에, 종교적·도덕적·문화적인 성취의 중요성은 상대화되고, 다른 이들을 위한 조건 없는 돌봄―하나님의 돌봄뿐 아니라 인간의 돌봄―이 갖는 중요성은 커진다. 둘째, 루터는 하나님에 대한 무슬림과 기독교인의 견해―심지어 루터 자신이 규정하는 방식의 하나님에 대한 기독교적인 견해―사이에는 많은 공통점이 있다고 지속적으로 주장한다. 그러나 그의 일차 관심은 인간이 하나님 앞에 서는 문제에 있기 때문에, 궁극적으로 그는 이러한 주요 공통점을 그다지 중요하게 여기지 않는다.… 분명한 것은 그의 다혈질적이고 편향적인 성격이 주는 압력, 그의 묵시론적 신학의 틀이 갖는 배타성, 강력한 오스만의 군대가 ‘바로 문 앞에’ 다가와 있는 현실에도 불구하고 루터가 그러한 중요한 공통점에 대해 한 번도 부정하지 않았다는 점이다. 하나님에 대한 관점에서 상당한 차이가 있음에도, 무슬림과 기독교인이 동일한 신을 믿는다는 그의 신념은 이러한 일단의 강력한 반대 기제조차도 이길 만큼 충분히 확고했다.
---「3장. 프로테스탄트 종교개혁가와 튀르크인의 하나님」중에서

고린도전서에 나오는 사랑에 관한 유명한 구절에서, 사도 바울은 “사랑은 불의를 기뻐하지 않으며, 진리와 함께 기뻐합니다”라고 썼다(13:6). ‘차이점’ 접근을 따르는 이들은 불의를 기뻐하는 사람과 같다. ‘유사성’ 접근을 따르는 이들은 진리와 함께 기뻐하는 사람이다. 전자는 상대방의 좋은 점은 보지 않고 늘 잘못만 지적해 대는 잔소리꾼 파트너인데 반해, 후자는 너그럽고 지혜롭게 사랑하는 사람들로서, 잘못에 눈을 감지는 않지만 잘한 일은 함께 기뻐해 준다. 기독교인은 무슬림이 신을 이해하는 방식 안에 혹 어떠한 진리라도 담겨 있는 것을 본다면 그것을 기뻐하도록 부름받았다. 그리고 이러한 태도는 무슬림과 기독교인이 동일한 하나님을 예배하는가 하는 문제에 ‘유사성’의 접근을 시도할 때만 가능하다. 공통점에 초점을 맞추되 중요한 차이점에 대해서는 경계를 늦추지 않는 것이야말로 “진리와 함께 기뻐[하는]” 태도가 지녀야 할 동전의 양면이다.
---「4장. 어떻게 판단할 것인가?」중에서

무슬림과 기독교인은 신에 대한 다음 여섯 가지 주장에 서로 동의한다.
1. 신은 오직 한 분이시다.
2. 신은 신이 아닌 다른 모든 것을 창조했다.
3. 신은 신이 아닌 다른 모든 것과 완전히 다르다.
4. 신은 선하시다.
5. 신은 우리의 모든 존재를 다해 신을 사랑하라고 명령하신다.
6. 신은 이웃을 우리 자신과 같이 사랑하라고 명령하신다.
기독교인의 입장에서, 이 여섯 가지의 주장에 대한 동의는 무슬림과 기독교인의 예배 대상이 동일하다는 결론을 가져온다. 신을 묘사하는 처음의 네 조항은 무슬림과 기독교인이 예배하는 대상이 동일하다는 주장을 입증해 준다. 신의 핵심 계명을 집약하는 나머지 두 가지 조항은 이러한 주장을 더욱 강화한다.
---「5장. 공통의 신과 믿음의 문제」중에서

좋은 행위와 그릇된 행위는 그들이 실제로 예배하는 신을 보여 주는, 믿음보다 더 정확한 지표다. 사람들은 그들의 행위를 통해 이 세상의 거짓 신을 예배할 수도 있고, 유일하고 참되신 하나님을 예배할 수도 있다.
---「6장. 공통의 신과 실천의 문제」중에서

만약 무슬림이 기독교와 동일한 하나님을 믿는다고 말할 수 있는 다른 이유들이 타당하다면, 그들이 삼위일체를 부정한다는 사실만으로는 그들이 우리와 동일한 하나님을 믿지 않는다고 말할 수 있는 충분한 근거가 되지 못한다. 그 대신 우리는 무슬림이 삼위일체를 거부하는 것은 그들이 하나님의 참된 본성을 잘못 이해하는 것이라고 말해야 한다. 바로 이것이 삼위일체에 대한 이 논의가 중요하기는 하지만, 기독교인에게는 그것이 무슬림에게만큼 근본적인 문제가 되지 않는 이유다.
그렇다면, 삼위일체 교리는 본질적인 하나님에 대한 신념에 덧붙여진 선택 사항에 불과한가? 자동차 옵션을 선택하듯, 유대인과 무슬림은 기본 옵션만 장착한 단일주의 버전의 하나님을, 기독교인은 동일한 하나님의 ‘풀 옵션’인 삼위일체 버전을 선택한 것인가? 그렇지 않다. 삼위일체 교리는 하나님에 대한 기독교적 이해와 기독교 신앙 전체에서, 선택적 부가사항이 아닌 가장 중심이 되는 교리다. 하나님의 본성에서 삼위일체를 제거해 버리면, 그리스도를 하나님의 성육신이라고 믿는 기독교인의 믿음이 무너지고, 이는 곧 기독교 신앙 전체의 괴멸로 이어진다. 삼위일체는 덧붙여진 추가 사항이 아니며 유일하신 하나님의 충만한 실재다. 이 하나님을 삼위일체 하나님으로 부르지 않고도 예배하는 것은 가능하지만(기독교인은 그렇게 단언한다), 그것은 언제나 불완전한 예배다.
---「7장. 유일신과 성삼위일체」중에서

하나님 자신을 향한 사랑과 모든 창조물에게 베푸는 자비 ?우리는 이 두 가지 큰 틀 안에서, 꾸란이 하나님이 사랑하는 이들과 사랑하지 않는 이들을 구분하는 것을 이해해야 한다. ‘사랑이 많은 자비’는 하나님의 본성이기에, 하나님은 모든 이에게 자비롭다. 친절함을 통해서든, 엄격함을 통해서든, 꾸란에 따르면 하나님의 자비는 심지어 하나님의 사랑을 받지 못한 자들까지도 하나님에게 돌아오기를 원한다. 그렇다면 이슬람의 이러한 가르침에 따라, 하나님은 경건치 않은 자들에게도 자비롭다고 볼 수 있다. 무슬림들이 하나님의 자비를 이런 식으로 이해하는 것에 동의하는 한, 기독교인들이 아주 중요하게 여기는 이 문제에 대해 둘 간에는 상당한 공통 기반이 생기는 것이다.
---「9장. 영원하며 조건 없는 사랑」중에서

쾌락 추구를 중심축으로 돌고 도는 인생을 사는 것은 중대한 문화적 위기를 잘 보여 준다. 문제점은 주로 서양 ‘문명’에서 드러나고 있기는 하지만, 세계화의 날개를 타고(동일한 날개를 타고 엄청난 양의 제품이 운반되는 것처럼!) 세계 각지로 퍼지고 있다. 무슬림과 기독교인은 단순한 쾌락 추구의 무익함과 파괴성을 폭로할 뿐 아니라, 하나님과 이웃을 사랑하는 삶이야말로 가장 인간적이며 진정한 즐거움을 가져다준다는 사실을 보여 주는 일을 위해 서로 동지가 될 수 있다.…교회 첨탑은 모스크의 미나레트가 아니고, 모스크의 미나레트는 교회 첨탑이 아니다. 비록 첨탑과 미나레트는 기독교인과 무슬림이 비슷하게 이해하는 그들 공통의 신을 서로 다른 모양으로 가리키고는 있지만, 적어도 단순한 쾌락 추구를 좋은 인생의 표지로 삼는 것으로부터 돌아서 있는 것만큼은 동일하다. 기독교인과 무슬림이 동시에 해롭다고 생각하는 것에 함께 저항하는 것이, 각각 가장 이롭다고 믿는 것을 위해 서로 싸우는 것보다 훨씬 낫다.
---「11장. 편견, 개종 그리고 협력 관계」중에서

많은 기독교인과 무슬림은 다음의 세 가지 명제에 헌신되어 있다.
1. 유일하고 자비로운 신과 모든 사람의 관계는 동등한 조건으로 이루어진다.
2. 이웃 사랑은 우리 자신을 위해 우리가 주장하는 것과 똑같은 자유를 다른 이들에게도 허용하도록 요구한다.
3. 신앙의 문제에서 강요가 있어서는 안 된다.
만약 기독교인과 무슬림이 이 세 가지 명제를 따른다면, 논리적으로 그들은 정치적 다원주의를 따르는 것이다. 그들이 종교적 배타주의자냐 종교적 다원주의자냐 하는 것은 어떤 차이도 가져오지 못한다. 이러한 명제를 받아들이는 종교적 배타주의자는, 그가 일관적이기만 하다면 정치적 다원주의자일 것이다.
---「12장. 두 신앙, 공통의 신, 하나의 정부」중에서

추천의 말

볼프의 저작들은 매우 학문적인 저술을 포함해서 거의 예외 없이 모두 실존적인 씨름을 담고 있다. 『알라』도 예외가 아니다. 지구촌 곳곳에서 겪고 있는 기독교와 이슬람의 갈등을 해소하고 평화로운 공존 방안을 찾아보기 위해 볼프는 자신의 지적 자산과 경험을 모두 동원하여 절실하게 자신의 물음에 대한 답을 찾아 나선다. 볼프의 접근 방식은 묻고 답하고 다시 묻는 방식이다. 그런 점에서 이 책은 매우 논증적(argumentative)이다. 그러면서도 예컨대 니콜라우스 쿠자누스나 마르틴 루터의 이슬람 이해를 거론할 때처럼 교회 전통에서 문제 해결의 실마리를 찾을 때는 역사적(historical) 접근 방식을 취한다. 그리고 마침내 볼프는 자신의 목적이 구원의 문제나 신학적 논쟁이 아니라 평화(irenic)에 있음을 드러낸다. ‘감사의 말’과 열 가지 방안을 구체적으로 제시하고 있는 ‘맺는말’을 먼저 읽은 다음 ‘들어가는 말’부터 차례로 읽어 가면 좋을 것이다. 이슬람과 기독교가 전혀 다른 신을 믿는다고 생각하는 한국 기독교인과 신학자, 목회자에게 이 책은 큰 도전이 될 것이다.
강영안 서강대학교 철학과 명예교수

전쟁과 분쟁의 취재 현장에서 항상 알라와 하나님을 만난다. 삶과 죽음이 엇갈리는 가운데, 내 가슴을 오가는 메시지는 ‘공존’이다. 오늘날 세계에는 끝없이 총성이 울리고 난민들이 넘쳐난다. 테러와 공포가 인류를 위협한다. 나만, 혹은 내 나라만 조용하면 되고 내 종교만 소중하다는 생각이 앞서기 때문이다. 현대 분쟁의 근본 원인이 바로 거기에 있다. 이런 인식을 정확히 꿰뚫어 본 볼프는 『알라』에서 기독교와 이슬람이 서로를 존중하고 배려할 때만 두 종교가 이 세계에서 평화롭게 공존할 수 있다고 말한다. 국제 분쟁 지역 다큐멘터리를 만드는 피디로서, 또 한 아이의 엄마로서, 분쟁과 전쟁이 끝나기 바라는 모든 분에게 이 책을 추천한다. 평화로운 세계에서 함께 살아갈 이론과 실천의 토대가 이 책에 담겨 있다.
김영미 국제 분쟁 지역 전문 프로듀서

“신관은 그 사람의 인생관을 결정한다